ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N 09АП-17966/2007-ГК
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 января 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 11
января 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи О.
Судей: В., К.С.Е.
при ведении протокола судебного заседания
Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "НСК "РЕКОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
09 ноября 2007 года
по делу N А-40-46847/07-30-474
по иску ЗАО СК "Мегарусс-Д"
к ООО "НСК "РЕКОН"
о взыскании 122.333 руб. 33 коп.
принятое судьей К.М.В.
при участии:
от истца - И.
установил:
иск заявлен ЗАО СК "Мегарусс-Д" к ООО "НСК "РЕКОН" о
взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 122.333
руб. 33 коп.
Решением суда от 09 ноября 2007 года
исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд исходил из наличия
страхового случая, доказанности размера ущерба, ст. ст. 7, 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", требований ст. ст. 1079, 1064, 395 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.
В судебное заседание представитель
ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело
рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 ГК
РФ.
Истец отзыв не представил, представитель,
явившись в судебное заседание, просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно, доводы
апелляционной жалобы несостоятельны исходя из следующего:
21 октября 2006 года в результате
дорожно-транспортного происшествия, автомашине Хендэ Акцепт государственный
номер М 037 УВ 97, застрахованной в ЗАО СК "Мегарусс-Д"
по Полису N 514532 от 13.03.2006 года, были причинены механические повреждения.
Согласно Отчетам N 11-04 МГ и N 11-04/1
МГ Независимой оценочной компании "Эксперт Центр" стоимость
восстановительного ремонта составила 202.086 руб. 78 коп.
В соответствии с договором страхования
истец, признав случай страховым, согласно условиям договора, в связи с тем, что
стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы,
установленной договором страхования, выплатил страхователю 189.424 руб. 63 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 16 от
10.01.2007 года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
или граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
Дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя П., управлявшего автомобилем Хундай Акцепт, государственный номер Н 433 НК 97 77,
нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 ПДД, что подтверждается справкой об
участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2006 года, справкой ГИБДД
приложение N 31, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
23.10.2006 года.
На момент ДТП гражданская ответственность
водителя ответчика была застрахована в ООО "НСК "РЕКОН" на
основании страхового полиса ААА N 50261861714.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1 ФЗ
от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного
страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ООО
"НСК "РЕКОН" не исполнило свою обязанность по выплате страхового
возмещения, на основании указанных норм права, а также ст. 7 ФЗ от 25.04.2002
года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", исковые требования обоснованно
удовлетворены за счет страховщика в размере 120.000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от
25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает
заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней
со дня получения.
Поскольку ответчик получил
соответствующие документы 30 мая 2007 года, он должен был осуществить страховую
выплату 14.06.2007 года.
В связи с тем, что
ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, суд
первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании
на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 15.06.2007 года по 24.08.2007 года в размере 2.333 руб. 33 коп
исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых, установленных на дату обращения с иском в суд.
Таким образом, решение суда законно и
обоснованно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 ноября 2007 года по делу N А40-46847/07-30-474 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "НСК
"РЕКОН" государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный
бюджет в размере 1.000 рублей.